(NĐ&ĐS) – Nguyên đơn cho rằng Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex (PJICO) phải thanh toán chi phí thuê sân bãi phát sinh (kể từ khi bảo hiểm từ chối bồi thường) để xác ô tô, trong khi PJICO khẳng định chỉ thực hiện nghĩa vụ theo bản án.

Như Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống đã thông tin, mặc dù bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Quảng Ninh đã có hiệu lực hơn 3 tháng nhưng nguyên đơn của vụ án vẫn chưa nhận được tiền bồi thường bảo hiểm xe ô tô Toyota Altis (BKS 14A-00015) từ phía Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex (PJICO).

Để làm rõ vấn đề này, phóng viên đã có buổi làm việc với bà Hà Kim Anh, Trưởng Phòng tổng hợp – Tổng Công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex.

Tại buổi làm việc, bà Kim Anh cho rằng, bên PJICO đã nhiều lần gọi cho chị Phạm Thúy Mỵ (vợ anh Mạnh – người đã mua bảo hiểm) để cùng phối hợp giữa 2 bên giải quyết dứt điểm việc bàn giao xe và thanh toán bồi thường bảo hiểm theo bản án của Tòa án.

pjico
Bản án đề nghị PJICO bồi thường nguyên đơn trong vòng 10 ngày nhưng phải hơn một tháng sau, PJICO mới có thông báo giải quyết vụ việc.

Theo bà Kim Anh, phía bên PJICO cũng đã 2 lần gửi thông báo giải quyết vụ việc tới chị Mỵ, thể hiện qua công văn số 55/PJICO-QNI-CV ngày 26/6/2018 và công văn số 59/PJICO-QNI-CV ngày 30/6/2018.

Công văn số 55/PJICO-QNI-CV ngày 26/6/2018 đề nghị chị Mỵ giao quyền sở hữu xe 14A-000.15, bao gồm: Xác xe ô tô 14A-000.15, đăng ký xe (bản gốc), đăng kiểm xe (bản gốc), giấy chứng nhận bảo hiểm số 00063485 (bản gốc) và làm thủ tục chuyển quyền đòi bồi hoàn bên thứ ba gây thiệt hại cho PJICO.

Đáng nói, những giấy tờ mà PJICO đề nghị tại công văn này đều là bản gốc nhưng trên thực tế toàn bộ giấy tờ gốc của xe ô tô 14A-000.15 đã bị mất và Công an cũng đã xác nhận điều này. Vậy chị Mỵ lấy đâu ra giấy tờ gốc để giao lại để lấy tiền bồi thường bảo hiểm từ phía PJICO?

Còn công văn 59/PJICO-QNI-CV ngày 30/6/2018 nêu: Công ty bảo hiểm PJICO Quảng Ninh đã nhận được đơn giải trình và xác nhận của chính quyền về việc bà bị mất giấy tờ xe ô tô 14A-000.15. Tuy nhiên để đảm bảo đầy đủ chứng từ xét duyệt chi trả bồi thường theo quy định, Công ty bảo hiểm PJICO Quảng Ninh đề nghị bà trong vòng 15 ngày cung cấp những chứng từ sau: 1. Làm lại giấy tờ xe 14A-000.15 bao gồm (đăng ký, đăng kiểm,…); 2. Bàn giao lại xác xe 14A-000.15 cho Công ty bảo hiểm PJICO Quảng Ninh; 3. Làm thủ tục chuyển quyền đòi bồi hoàn người thứ ba gây thiệt hại cho PJICO.

pjico-2
4 ngày sau khi có thông báo, PJICO tiếp tục gửi phiếu yêu cầu bổ sung hồ sơ (lần 2) cho nguyên đơn.

Bà Kim Anh cho biết thêm, bà Mỵ vẫn chưa phối hợp với bên PJICO thực hiện các thủ tục trên nên phía Công ty chưa có căn cứ để chi bồi thường theo bản án phúc thẩm số 26/2018/DS-PT ngày 21/5/2018 của TAND tỉnh Quảng Ninh (V/v tranh chấp hợp đồng bảo hiểm).

Một điểm đáng nói nữa là bản án quy định trong vòng 10 ngày kể từ ngày nhận được bản án (bản án có hiệu lực từ ngày 21/5/2018), PJICO phải thanh toán số tiền 520 triệu đồng nhưng phải một tháng sau, là ngày 26/6/2018, phía bảo hiểm mới có công văn thông báo giải quyết vụ việc (?).

Về vấn đề này, bà Kim Anh cho biết, ngay sau khi bản án có hiệu lực hai bên đã tiến hành gặp và trao đổi nhưng chưa thống nhất được, chứ không phải đến ngày 26/6/2018, PJICO mới có động thái thực hiện bản án. Tuy nhiên, khi phóng viên đề nghị được tiếp cận với biên bản làm việc giữa PJICO và nguyên đơn trong khoảng thời gian đó thì phía PJICO chưa thể cung cấp và hẹn sẽ tìm lại rồi gửi bổ sung qua email.

Vậy nhưng gần một tuần trôi qua, phóng viên Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống vẫn chưa nhận được email nào cung cấp tài liệu như lời nói của đại diện PJICO (?).

Ảnh 1
Bản án phúc thẩm số 26/2018/DS-PT ngày 21/5/2018 đã có hiệu lực hơn 3 tháng nhưng PJICO vẫn chưa thực hiện theo quyết định của bản án.

Về phía nguyên đơn, bà Mỵ cho biết, mấu chốt quan trọng nhất ở đây là vấn đề chi phí thuê sân bãi (kể từ khi bảo hiểm từ chối bồi thường) để xác xe ô tô 14A-000.15 bên bảo hiểm không chịu chi trả.

“Chi phí thuê bị phát sinh và kéo dài là do lỗi của phía bảo hiểm. Họ là người từ chối bồi thường, dẫn đến chi phí thuê sân bãi bị kéo dài nên việc chi trả tiền thuê sân bãi là trách nhiệm của họ”, chị Mỵ nói.

Về phía PJICO, bà Kim Anh cho biết, thời điểm trước thì chiếc xe vẫn thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn do đó chi phí sân bãi nguyên đơn phải chi trả. Việc PJICO chậm thanh toán bồi thường đã phải chịu lãi phát sinh, gần 400 triệu đồng, nhưng nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết. PJICO chỉ thực hiện theo đúng bản án của Tòa án.

Được biết, số tiền thuê sân bãi để xác xe trong suốt thời gian giải quyết bồi thường bảo hiểm khoảng 100 triệu đồng, chiếm khoảng 20% số tiền bảo hiểm sẽ bồi thường cho nguyên đơn theo bản án.

Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống sẽ tiếp tục thông tin.

Nguyễn Tuấn